# GPT-6 Astra 跟 Claude Fable 5.1，不寫程式的人怎麼分工

9 月 1 日 Claude Fable 5.1、9 月 3 日 GPT-6 Astra 同週換代。這篇不教你選邊：看懂兩家各自主打什麼、你的訂閱在哪個入口用得到哪個模型、榜單誰贏哪裡，最後給你官方頁四天內改了哪三處、官方沒說什麼，和一段貼給你的 AI 就能照你的工作分工的文字。

![GPT-6 Astra 跟 Claude Fable 5.1，不寫程式的人怎麼分工](https://be-ai-curator.com/images/blog/gpt-6-astra-vs-claude-fable-5-1-cover-wide.jpg)

神仙打架又開始了。9 月 1 日 Anthropic 推出 Claude Fable 5.1，9 月 3 日 OpenAI 馬上接著推出 GPT-6 Astra。同一週兩家換代，社群上最多人問的其實只有一句：手上那個每月 20 美元的訂閱，該不該動？

這篇不教你選邊。先把兩家各自主打什麼看清楚，再把你的訂閱在哪個入口用得到哪個模型攤成一張表，接著看榜單誰贏哪裡，最後告訴你官方頁四天內改了哪三處、官方到今天沒說什麼，再給一段貼給你的 AI 就能照你的工作分工的文字。

### 先看兩支發表影片

兩家都用一支短片開場，挑什麼來示範，就是主打什麼。

OpenAI 的影片裡，好幾個人輪流對著大螢幕交辦：畫圓圈變火箭、做簡報、上 eBay 刊登舊桌子、訂餐、訂球場，最後把火箭送去 3D 列印。說明欄一句話：電腦上做得到的事，它都替你做，而且快。影片在這裡：

[OpenAI 官方 GPT-6 Astra 發表影片](https://www.youtube.com/watch?v=1QNsdr-Qx_I)

Anthropic 的影片沒有人在交辦，全在講財務模型、數學證明、幾百處交叉引用的合約：前面一步的小錯不會拖到最後才炸開，卡住會告訴你它試過什麼，交回來的東西附數字和來源讓你核對。影片在這裡：

[第三方教學示範（補充操作視角；產品事實仍以官方文件為準）](https://www.youtube.com/watch?v=ROF2Nv_KjOM)

兩家挑的示範，就是兩家主打的方向：一家要接你的一串雜事，一家要接你那份不能出錯的大文件。

### 影片裡用講的，那一層不是 Astra

看 OpenAI 那支影片很容易有個印象：Astra 會聽、會即時回話。這裡要拆開講。

Astra 這個模型本身只收文字和圖片，只出文字。OpenAI 的開發者模型頁把 Audio 標成 Not supported，即時語音的端點也全部 Not supported。ChatGPT 裡聽人講話、馬上回話的那一層，是另一個模型 GPT-Live。影片裡誰在聽、誰在做，官方沒有拆開講。

所以「Astra 語音很即時」這句話，官方自己沒說過。目前有據的只有兩件事：Astra 沒有語音模態，ChatGPT 的語音是另一個模型。

### 兩家官方各自主打什麼

把兩邊發表頁的標題結構攤開看，主打的重點比影片更清楚。

OpenAI 給 Astra 的第一句定位是「最聰明、也最對齊」，對齊跟聰明並列，不是附註。往下的段落依序是電腦操作（填表單、整理行事曆、做簡報、建網站）、專業工作（照模板產出文件、試算表、簡報）、寫程式（官方稱到目前為止最好的軟體工程模型）、科學與數學、資安（第一個達到「Critical」等級的模型），以及速度：同樣的電腦操作任務，比自家前一代少花將近一半時間。

Anthropic 給 Fable 5.1 的定位是「寫程式和知識工作最先進的模型」，第二主打是科學研究。產品頁上跟一般人最有關的一句，是它不走捷徑、直接修根本原因；另一句是多步驟的工作它撐得住，卡住會主動回報。價格也有動：快取讀取降到每百萬 token 0.25 美元，官方說典型工作省 25%。

一句話收：Astra 主打「你在電腦上做的事，交給它做」，Fable 5.1 主打「你交出去的大文件，它做穩」。

### 你的訂閱在哪個入口用得到哪個模型

這是最多人搞混的地方，因為 ChatGPT 現在有三個入口。聊天視窗（Chat）是平常打字的地方；Work 是同一頁上方切過去的「做事模式」，官方定義是給多步驟工作和交付物用的代理；Codex 是桌面版裡專門寫程式的那一區。

![在哪裡用得到最新模型](https://be-ai-curator.com/images/blog/gpt-6-astra-vs-claude-fable-5-1-access-table.png)

|   | ChatGPT Plus（20 美元） | ChatGPT Pro（100 或 200 美元） | Claude Pro（20 美元） |
| --- | --- | --- | --- |
| 聊天視窗 | 沒有 Astra（官方名單只列 Pro、Business、Enterprise） | 有，叫「GPT-6 Pro」；100 美元那檔每週 50 則、200 美元那檔每週 200 則 | 有 Fable 5.1，額度制 |
| 做事的入口（Work／Codex） | 有，限量，用完可加購點數；9/5 起已陸續開通 | 有，用全額 | 同一個視窗 |

API 兩家同價：一般長度每百萬 token input 10 美元、output 50 美元（OpenAI 長脈絡另有 20／75 一檔，Anthropic 沒有這層分價）。免費版兩家都沒有最新模型：ChatGPT 免費與 Go 用的是 GPT-5.6 Luna，Claude 免費版沒有 Fable。

「Plus 之後會不會在聊天視窗拿到 Astra」，官方到今天都沒寫，這篇也不猜。細節在 OpenAI 的說明頁：[GPT-5.6 and GPT-6 Pro in ChatGPT](https://help.openai.com/en/articles/20001354-gpt-56-and-gpt-6-pro-in-chatgpt)、[ChatGPT Work and Codex](https://help.openai.com/en/articles/20001275-chatgpt-work-and-codex)；Claude 的方案在 [claude.com/pricing](https://claude.com/pricing)。

三個入口怎麼分工，我之前寫過一篇「Chat、Work、Codex 你該用哪一個」，這裡不重複。

### 榜單誰贏哪裡

不是一面倒。

![榜單不是一面倒](https://be-ai-curator.com/images/blog/gpt-6-astra-vs-claude-fable-5-1-scoreboard.png)

第三方評測站 [Artificial Analysis](https://artificialanalysis.ai/models/comparisons/gpt-6-astra-vs-claude-fable-5-1) 的綜合指數 Fable 5.1 得 57、Astra 55（9/5 指數改版 v4.2 後兩邊同步重算，差距從 5 分收到 2 分）；寫程式代理指數兩邊各用自家工具，Fable 5.1 在 Claude Code 得 70、Astra 在 Codex 得 67；每百萬 token 的混合單價也是 Fable 5.1 便宜一點。

[OpenAI 自家評測表](https://openai.com/index/gpt-6-astra/)則是 Astra 領先大多數項目：數學（FrontierMath Tier 4）97.6% 對 87.8%、科學問答（GPQA Diamond）96.0% 對 93.7%、自動化任務（AutomationBench）41.4% 對 31.4%。但同一張表的「難題附工具」（Humanity's Last Exam）那列，Fable 5.1 以 65.0% 反超 Astra 的 57.2%。

電腦操作（OSWorld）兩家測法不同：OpenAI 表 Astra 72.6%，Fable 5.1 那格是空的；[Anthropic 自己報](https://www.anthropic.com/claude-fable-and-mythos-5-1) 77.9%，但用的任務版本和判分不一樣。這一項比不了。

### 兩家都把最強版本關在門後

Astra 是 OpenAI 第一個資安能力達「Critical」等級的模型，能找到沒人發現過的漏洞；上線給大家的版本遇到進階攻擊請求會直接拒絕。Fable 5.1 跟 Mythos 5.1 底層是同一個模型，只是 Fable 多加了一層安全限制才公開賣，Mythos 沒加、只給核准過的資安和生命科學機構。你付錢拿到的，都是加了煞車的版本。

### 兩家都訂的人怎麼分工

不用選邊，照工作分。

![兩家都要？照工作分](https://be-ai-curator.com/images/blog/gpt-6-astra-vs-claude-fable-5-1-division.png)

- 一串雜事、要在電腦上點來點去的操作，丟 Astra，在 Work 裡跑。
- 一份不能出錯的大文件、要一路推理到底的東西，丟 Fable 5.1。
- 寫程式跟著你熟的工具走，兩邊代理指數只差 3 分。

交接的做法，跟我今年 4 月寫的「5 分鐘把 Claude Code 跟 Codex 串起來」那篇相同：重要的關卡讓一家仔細審，方向很明確的重複工作交給另一家做完。交接時把上一家的產出整份貼給下一家，前面加一句：「這是另一個 AI 做的，請先找出裡面的錯，再繼續。」驗收用同一句：讀完這份文件，列出裡面所有數字，每個數字後面標它出自第幾頁；找不到出處的寫「未找到」，不要猜。

### 四天內，官方頁改了三處

發表週的官方頁不是發布那天就定案的。從 9/3 到 9/6，跟這篇有關的改了三處。

1. 9/5 深夜，OpenAI Help Center 改版。原本明寫「Plus 在聊天視窗不含」那句被拿掉，現在只列誰有；Plus 在 Work 和 Codex 也從影片說明欄的「這幾天內」變成「陸續發放中」。規則沒變，但你搜到的那句「不含 Plus」，頁上已經找不到。
2. 9/5，Artificial Analysis 綜合指數改版到 v4.2。同一份對照頁，Fable 5.1 從 66 變 57、Astra 從 61 變 55，差距從 5 分收到 2 分。你搜到 66 對 61 那篇，是改版前的數字。
3. OpenAI 發表頁的評測表悄悄改了一格（9/4 到 9/6 之間）。FrontierMath 那列，Claude Fable 5（舊版）欄從 87.8 改成 90.2；Astra 97.6 和 Fable 5.1 87.8 沒動。改的是舊版那欄，不影響這篇的比較，但這張表顯然還在動。

這篇的每個數字都是 9/6 對著官方頁重查過的。之後會不會再改，官方不會通知你，所以文末那一頁留了三個網址，讓你一分鐘自己核對。

### 官方到今天都沒說的

- Plus 之後會不會在聊天視窗拿到 Astra。Help Center 只列了現在誰有。
- 影片裡誰在聽、誰在做。官方沒拆開說語音層跟 Astra 各做了哪段。
- 電腦操作誰強。兩家測法不同，這一項比不了。

第一題拿去問 AI 也拿不到。用 Codex 不給它上網，直接問 Astra 本人「ChatGPT Plus 訂戶能不能在聊天視窗直接用 GPT-6 Astra？」它答：「我不知道。我沒有可靠的既有資訊，能確認 GPT-6 Astra 是否開放給 Plus 訂戶，或是否有使用限制。」開了搜尋它會去讀官方頁，但官方頁沒寫的，它一樣答不出來。

### 貼給你的 AI 的那一段

與其背一張分工表，不如把這週查核過的事實交給你自己的 AI，讓它照你的工作分。複製下面整段，貼進 ChatGPT 或 Claude；它會先問你三題，再告訴你訂閱該不該動、這件事丟哪家、在哪個入口、第一句怎麼下。

```
以下是 2026-09-06 為止查核過的官方資訊，可能不在你的訓練資料裡。先讀完，只用這段的事實回答；這段沒寫的，答「這段沒提到」，不要猜。你能上網的話，先核對最後列的三個網址，查到跟這段衝突的地方請直接指出來。

讀完後先問我三題，再回答：
（1）我訂的是哪一家、哪一檔？（2）這週我最想丟出去的一件事是什麼？（3）這件事能不能出錯？
然後告訴我四件事：訂閱該不該動、這件事丟哪家、在哪個入口、第一句怎麼下。

事實：
1. Claude Fable 5.1 於 2026-09-01 發布；GPT-6 Astra 於 2026-09-03 發布。Fable 5.1 跟 Mythos 5.1 底層同一個模型，Fable 多一層安全限制才公開賣。
2. ChatGPT 有三個入口：聊天視窗（Chat）、Work（同一頁切過去的做事模式，給多步驟工作和交付物）、Codex（桌面版寫程式的那一區）。Claude 只有一個視窗。
3. ChatGPT Plus（20 美元）的聊天視窗沒有 Astra；官方名單只列 Pro、Business、Enterprise。Plus 在 Work 和 Codex 裡有 Astra，限量，用完可加購點數。Plus 之後會不會在聊天視窗拿到 Astra，官方沒寫。
4. ChatGPT Pro 100 美元的聊天視窗有 GPT-6 Pro，每週 50 則；200 美元每週 200 則。
5. Claude Pro（20 美元）就有 Fable 5.1，額度制；Max 100 或 200 美元額度更高。
6. 免費版：ChatGPT 免費與 Go（8 美元）用 GPT-5.6 Luna；Claude 免費版沒有 Fable。
7. Astra 只收文字和圖片、只出文字；ChatGPT 的語音是另一個模型 GPT-Live。
8. API 一般長度兩家同價：每百萬 token input 10 美元、output 50 美元。OpenAI 長脈絡另有 20／75；Fable 5.1 快取讀取 0.25。
9. 榜單：Artificial Analysis 綜合指數 v4.2（9/6）Fable 5.1 得 57、Astra 55；代理指數 Fable 5.1 在 Claude Code 70、Astra 在 Codex 67。OpenAI 自家表：FrontierMath Tier 4 Astra 97.6% 對 87.8%、GPQA Diamond 96.0% 對 93.7%、AutomationBench 41.4% 對 31.4%；HLE 附工具 Fable 5.1 65.0% 對 Astra 57.2%。OSWorld 兩家測法不同，比不了。
10. 兩家官方主打：OpenAI 說 Astra 電腦上的事替你做，而且快；Anthropic 說 Fable 5.1 是寫程式和知識工作最先進的模型，多步驟工作做穩、直接修根本原因。

核對網址：
https://help.openai.com/en/articles/20001354-gpt-56-and-gpt-6-pro-in-chatgpt
https://help.openai.com/en/articles/20001275-chatgpt-work-and-codex
https://claude.com/pricing
```

### 整理成一頁

「你以為→其實」五列、四天內改的三處、官方沒說的、方案×入口表、帶版本的榜單、我的判斷，和上面那段，整理成一頁可以下載、也可以整頁貼給 AI 的版本：[官方頁改了什麼、沒說什麼、怎麼分工](https://be-ai-curator.com/resources/astra-fable-division-of-labor)。頁尾留了三個網址，一分鐘就能自己核對這頁有沒有過期。

### 數字出處

OpenAI 官方發表頁（9/3）與 Help Center（9/6 版）、Anthropic 官方發表頁與定價頁（9/1）、OpenAI 開發者模型頁（語音模態）、Artificial Analysis（綜合指數 9/6、v4.2；代理指數 9/3 文）。官方畫面取自兩家 YouTube 官方頻道的發表影片。Astra 那句「我不知道」是 2026-09-07 用 Codex CLI（模型 gpt-6-astra）不給上網實跑的原文。官方沒寫的，這篇不補。

---

來源：AI 主理人 https://be-ai-curator.com/blog/gpt-6-astra-vs-claude-fable-5-1 · 更新於 2026-09-07