Fable 5 vs GPT-5.6 額度戰：同樣每月 200 美元，為什麼我把主控移向 Codex

今天早上，我同時打開 Claude 和 Codex 的用量頁。

Claude 的 Fable 每週用量已跑到 93%；Codex 每週還剩 93%，帳號裡另外顯示 3 次 Full reset 可用。兩邊我都訂每月 200 美元，但如果下一場工作要連續跑數小時，還要讀大量檔案、叫工具、分派多個子任務，今天的主控會先交給 Codex。

原因不只是模型能力。當一邊已經接近額度牆，另一邊暫時少了 5 小時限制又補回用量，剩餘額度會先決定誰還能把工作做完。

同一天放寬，兩家公司改的不是同一層

Anthropic 把 Fable 5 的訂閱內優惠延長到 2026 年 7 月 19 日。付費方案最多可把每週訂閱額度的 50% 用在 Fable 5；Fable 5 仍從同一份週額度扣除，用完後可以改用 usage credits 或換其他模型。Fable 5 官方優惠說明

Claude Code 的每週額度加 50% 也延到 7 月 19 日，但這項加額只適用 Claude Code。官方明確寫著：5 小時限制沒有改，Claude 網頁版、手機版與 Cowork 的額度也不在這次加額範圍。Claude Code 官方優惠說明

OpenAI 的方向不同。官方暫時讓 ChatGPT Work 與 Codex 的 Plus、Business、Pro 不再套用 5 小時限制；GPT-5.6 上線後，也曾在 24 小時內自動重置兩次當期用量，並於 600 萬活躍使用者里程碑再做一次重置。5 小時限制與用量重置公告 24 小時內重置兩次公告

OpenAI 後續表示，Sol 的推論最佳化單獨約能多換到 10% 使用量，也回退了造成額外扣量的脈絡視窗調整，並修正 high／xhigh 多代理與自動審查的多餘消耗。Sol 用量最佳化說明

這些更新都沒有取消每週上限。比較準確的說法是：Codex 暫時少了一道 5 小時閥門，可以更連續地跑到每週總量；不是無限使用。

延長、加額與重置，至少要分成四件事

機制：5 小時限制｜它控制什麼：一段時間內能連續使用多少｜這次例子：Codex／Work 暫時不套用；Claude Code 維持
機制：每週上限｜它控制什麼：整週可用總量｜這次例子：Claude Code 加 50%；兩邊週上限都還在
機制：自動重置｜它控制什麼：官方直接補回當期用量｜這次例子：OpenAI 曾在 24 小時內自動重置兩次
機制：Full reset｜它控制什麼：可留在帳號裡，自己決定何時使用｜這次例子：我的 Codex 帳號目前顯示 3 次可用

這四層若混在一起，很容易把「延長體驗」誤讀成「額度補滿」，也會把「暫停 5 小時限制」寫成「無限用」。

我的帳號：一邊已用 93%，一邊還剩 93%

2026 年 7 月 13 日，我的 Claude 用量頁顯示：5 小時窗口剩 6%、所有模型的每週用量已用 55%、Fable 每週用量已用 93%。Anthropic 本次延長公告沒有宣布新一輪重置，我自己的帳號也沒有看到額度補回。

同一時間，Codex 顯示每週剩餘 93%，並有 3 次 Full reset 可用。

這兩個 93% 方向相反，也不屬於同一種額度池：Claude 是 Fable 已用量，Codex 是每週剩餘量。因此這張圖不能拿來算哪個模型更省；它只能回答一個更實際的問題：我今天還能把下一場長任務交給誰？

額度如何真的改變一場工作

我常交給 AI 的不是一問一答，而是一整條工作：讀數十份檔案、盤點現在狀況、拆成多個子任務、改內容與網站、逐項驗證，最後再發佈。

這類工作若做到中途碰到 5 小時限制，主控權就得交接；若 Fable 每週額度只剩約 7%，我也不會再把整場長任務押進去。額度不只影響能問幾次，更會影響上下文是否留在同一個工作現場、子任務能不能收回來、驗證是否真的做完。

在目前的帳號狀態下，我會讓 Codex 先掌整條主線，把 Claude 的剩餘額度留給更能發揮差異的地方。

我的 Fable 5 vs GPT-5.6 實測結論

這一段是我的使用心得，不是官方模型排名。

Fable 5 的優勢仍然很清楚：網頁第一版通常更好看，前端構圖、間距、細節與最後一輪視覺品味比較穩。當我想讓一個頁面從「能用」進到「像作品」，Fable 還是我會叫進來的專家。

GPT-5.6 Sol／Codex 比較適合大範圍盤點、多步驟工作與多個 AI 分工。桌面版的過程更容易看懂，上下文接龍與自我檢查也比較不容易過早滿足；再加上原生生圖、較成熟的電腦操作與目前更寬裕的額度，這幾天自然被推到主控位。

GPT-5.6 官方介紹強調電腦操作、設計判斷、多代理、可編輯文件與端到端知識工作；Fable 5 官方介紹則強調長時間自主工作、軟體工程、從截圖重建網站與高擬真原型。兩邊能力都有重疊，最後仍要回到你的任務與當週額度。

我現在的雙 AI 分工

Codex 先盤點範圍、拆工作、調用工具與收回子任務。
Codex 把驗收條件、檔案位置與未解風險整理成可接手的狀態。
Fable 接手前端構圖、視覺細節與最後一輪品味。
兩邊共讀同一份設計規則，避免每次重新解釋喜好。
同一時間只讓一邊改同一批檔案，另一邊當專家或審查者。

這種做法的重點是讓每一邊待在自己更有優勢的位置，而不是每天重新選一個唯一贏家。

我先前已把雙 AI 的完整交接方法整理成一篇實作：我如何讓 Claude Code 與 Codex 同時工作。

你現在該選哪一邊？

你正在做前端第一版、介面構圖或視覺收尾：我會先叫 Fable 5。
你要盤點大量資料、跑多步驟任務、同時協調多個代理：我會先叫 GPT-5.6 Sol／Codex。
你只剩一邊還有足夠額度：先用能把整場做完的那一邊，再把專業收尾交給另一邊。

模型能力會持續變，優惠也會結束。真正值得追蹤的，除了排行榜，還有你的工作是否能在限制內完整交付。

如果你兩邊都用了，Fable 5 和 GPT-5.6，哪一個真的讓你完成更多？